martes, 1 de abril de 2008

Comentarios gilipollas y otros...

Todo empieza aquí (en realidad comienza antes, pero aquí fue cuando noté que había algo "raro" XD):
El incorregible Hombre Hormiga - Escoria: Kirkman es un buen guionista, lo sé, lo he dicho en otras ocasiones, pero es que es cierto. O sea, ¿cuántos guionistas podrían haber conseguido que una serie protagonizada por el Hombre Hormiga resultase interesante? Pues eso.
A cargo del dibujo está Phil Hester que mantiene el buen nivel que tenía en Green Arrow y al que parece haberle encajado la serie como un guante.
La historia… bueno, digamos que el Dr. Pym estaba creando un traje de Hombre Hormiga para S.H.I.E.L.D. y el traje acaba en manos de un mal tío… porque eso es lo que es Eric, un mal bicho (perdón, chiste fácil, chiste muy fácil). No paga sus deudas, espía a las mujeres en el baño y engaña a la novia de su recientemente fallecido mejor amigo para que se acueste con él…
Igual me equivoco, pero a menos que Kirkman haga evolucionar de manera positiva al personaje, mandarlo al “lado brillante” como diría Lucas (y ya ha tenido ocasiones de hacerlo y no lo ha hecho) me parece que el nombre del Hombre Hormiga va a dejar de estar considerado de una manera heroica…
Comentario del tío:
"Creo que lo brillante en el tomo del hombre hormiga es precisamente lo que criticas. Pero vamos… Para eso tienes tu blog."
Respuesta al comentario:
"A ver… igual soy yo que estoy muy espeso, pero… ¿Qué critico del tomo del Hombre Hormiga?

Porque vamos… el de Hellblazer lo tengo clarísimo, pero en el del Hombre Hormiga…

A menos claro, que hayáis entendido que esto “me parece que el nombre del Hombre Hormiga va a dejar de estar considerado de una manera heroica” es una crítica al tomo… Que no lo es.
Es más, me parece cojonudo que un personaje como el Hombre Hormiga fuese malo… tiene muchísimas más posibilidades como villano que como héroe, pero vamos…"

Comentario aleatorio del mismo tío aparecido en un post en el que se hablaba de seis o siete cómics:
"Cada vez tengo más intriga por saber cómo guionizarías un cómic."

Respuesta al mismo:
"Uhmm… ¿por algo en especial? O debido a mi comentario sobre…"

Comentario aparecido unos días después en la página del susodicho:
"Al parecer, tanto MARVEL TEAM-UP como EL INCORREGIBLE HOMBRE HORMIGA no fueron del favor del público, y concretamente el HOMBRE HORMIGA se cerró a los 12 números. Pues vaya. Servidor, profesional y a la vez lector, prefiere productos como éste, bien hechos y sin pretensiones, al humo y espejos al que nos tienen acostumbrados, dibujantes EFICACES a aparatososos plasmadores de Pin-ups y splash-pages (que no distinguen la anatomía de un hombre de la de un clip), y siempre que haga críticas de este estilo, estaré haciendolas desde el puntito de lector apasionado, pero también desde el de profesional del medio, tratando de ser justo (eso sí, con un puntito ácido, que hay quienes lo merecen), y de ponerme en la piel del que está al otro lado del producto que he comprado, no como algunos parásitos bloguiles que parece a veces que se compren toneladas de tebeos que no les gustan, o que ya sabían que no les iban a gustar, lo cual es una predisposición en la vida bastante necia. Que se dediquen a coleccionar sellos, es más sano. Ó que se pongan manos a la obra y hagan ellos mismos los tebeos."
Uauhh, deja sin aliento, ¿verdad? Qué hábil desarrollo, qué... qué... ¿qué?
En serio... ¿habéis leído mi comentario sobre el tomo del Hombre Hormiga? ¿En serio parece que lo critico? ¿O será cuestión de la capacidad lectora del otro comentarista?

La única explicación que le veo es que estuviese ligeramente molesto por esto (demasiado largo para copiar y pegar, sorry), pero, francamente, no lo parece...

Así que... ¿a qué achacáis el comentario? ¿no dejo claro a lo que me refiero o es un error del que lee?

Inquietante, ¿verdad?